WindsurfのGoogle取引における投資家と創業者への支払い詳細が明らかに

GoogleがWindsurfに24億ドル(約3兆6,000億円)支払い、技術ライセンスとCEO・主要人材獲得を実現
支払いは投資家向け12億ドル(約1兆8,000億円)と従業員報酬12億ドル(約1兆8,000億円)に二分割
投資家は総額2億4,300万ドル(約365億円)投資に対し約4倍のリターンを獲得
Googleに採用されなかった約200名の従業員は当初恩恵を受けず、後にCognitionが残存事業を買収

GoogleがWindsurfに24億ドル支払い、投資家に4倍リターン

GoogleがWindsurfに技術ライセンスとして24億ドル(約3兆6,000億円)を支払い、同時にCEOと主要人材を引き抜いた取引から数週間が経過し、この取引の影響がシリコンバレーの創業者やスタートアップ従業員に波紋を広げ続けている。

取引に詳しい2人の関係者によると、Googleの支払いは事実上2つの等しい部分に分割された。投資家の取り分は12億ドル(約1兆8,000億円)だった。

残りの半分は、テック大手が雇用した約40名のWindsurf従業員への報酬パッケージの形となり、関係者によるとその12億ドル(約1兆8,000億円)の大部分が同スタートアップの共同創業者Varun Mohan(バルン・モーハン)氏とDouglas Chen(ダグラス・チェン)氏に支払われた。

この取引は、Greenoaks、Kleiner Perkins、General Catalystを含むVCにとって良い結果となった。Windsurfは2024年の最後の調達時点で企業評価額12億5,000万ドル(約1兆8,750億円)で総額約2億4,300万ドル(約365億円)を調達しており、投資家への総リターンは当初の資金調達額の約4倍を意味する。

主要投資家の具体的リターン詳細

Windsurfのシード及びシリーズA資金調達を主導し、同社の20%を所有していたGrenoaksは、スタートアップへの6,500万ドル(約98億円)投資に対し約5億ドル(約750億円)のリターンを得たと、事情に詳しい関係者が明かした。WindsurfのシリーズBを主導したKleiner Perkins は、投資資本の約3倍のリターンを得たと、取引に詳しい別の関係者が述べた。

Google、Kleiner Perkins、Grenoaksはコメントを辞退した。General Catalyst、Varun Mohan氏、Douglas Chen氏はコメント要請に応じなかった。

それでも、ほとんどの投資家は同社からより大きな勝利を狙っていた。

2月にTechCrunchは、Kleiner Perkins が当時Codeiumとして知られていたスタートアップを28億5,000万ドル(約4兆2,750億円)で評価する新たな資金調達ラウンドの主導に向けて協議中だと報じた。しかし事情に詳しい関係者によると、WindsurfがOpenAIによる30億ドル(約4兆5,000億円)での買収に代わりに合意したため、この取引は実現しなかった。

現在我々が知っているように、OpenAIによる買収は破綻し、Googleが投資家リターンの提供と株式取得なしでの人材・知的財産獲得を可能にする構造の取引で参入した。

従業員への影響と業界の懸念

しかし、バレーを動揺させているのは次の点である。Googleの取引は共同創業者とVCにとって良いものだったが、特にOpenAIへの売却からの支払いを期待していた後、Windsurfの約250名の従業員の大部分には恩恵をもたらさなかった。

典型的な買収では、従業員は所有する株式に対してお金を受け取り、しばしばベスティングスケジュールが加速される。しかし、昨年雇用されたWindsurf従業員は取引から支払いを受けなかったと、関係者は述べた。

Google取引は、検索大手に雇用されなかった約200名のWindsurf従業員にとって特に不安なものだった。

投資家はGoogleの支払いを全て自分たちのポケットに入れる代わりに、同社に1億ドル(約150億円)を超える資本を残すことを選択した。ある関係者は、これは完全にVCが資金提供したもので、彼らの総支払額は約11億ドル(約1兆6,500億円)だったと述べている。しかし別の関係者は、創業者がGoogle支払いから会社に蓄えを残すために等しく拠出したと述べた。

複数の関係者は、同社に残された資金は、在籍期間に関係なく、Google取引の1株当たり評価額で残り全従業員に収益を支払うのに十分だったと述べた。しかし、それを即座に行うことは、同社の運営資金を減らし、創業者と重要人物が去った状況で新たな資金調達に備えた投資家がいないという問題があっただろう。残存指導部はそのような現金分配を行った後、閉鎖せざるを得なかっただろうと、関係者の一人は述べた。一方、別の関係者は、同社には従業員に支払いを行い運営を継続するのに十分な資本があったと主張した。